사람마다 책을 보는 방법은 제각각이다. 대1때 어설프게 시집을 좀 사던 시절이 있었는데, 그 때 샀던 책들은 100% 책이 위쪽처럼 깨끗하다. 책에 손을 댈 필요가 없기 때문이다. 아주 가끔씩 꽤나 멋있는 구절들은 줄을 그어놓았다가 써먹기도(?) 했었다. 그즈음에 소설책도 잠깐 봤다. 하지만 역시 인간 자체가 까칠과 회의론(Skepticism : 현실주의의 정서적 출발점.)으로 무장되기 시작하던 나에겐 그런 문학적 서적들은 즐겨보는 책이 되지 못했다.
그리고는 한동안 여느 젊은이들이 쉽게 허망한 이상론에 선동되듯이 좌파지식인들의 호소력 강한 목소리에 이끌려서 한동안 그들의 사상에 심취한 적이 있다. 현실적 측면을 도외시한 채, 언제나 도덕적으로 善과 막무가내식으로 약자의 입장에만 서려 하는 그들의 감성적 어프로치는 조금씩 나에게 "그 다음에는 어쩔건데?"라는 질문을 하게 했다. 그들의 대답은 뻔한 '공자님 말씀' 아니면 변화를 이끌어낼 수 없는 자신들의 나약함에 대한 '자포자기' 뿐이다.
이 때까지만 해도 책을 읽을 떄는 위쪽처럼 깨끗하게 읽었다. 때문에 그 시절 책들은 거의 새 책처럼 깔끔하다. 엄밀히 말해서 굳이 줄을 그어가며 읽을 만큼 강렬하지 못했기 때문이다. 좌파지식인들의 공통점은 쉽게 드러나는 보수우파 성향의 집권층의 부정과 부패에 대해서 헐뜯고 비난하는 것이 대부분이기 때문이다. 소챕터 제목만 봐도 대충 저자가 무슨 말을 하고 싶어하는지 대충 느껴질 정도로 그들의 글은 선명하고 선이 굵다.
하지만 세상은 항상 강자만 승리하는 것도/약자만 패배하는 것이 아니듯이, 보편적 가치에서의 善이 반드시 善으로서 존재하지 않을 때도 많다. 가장 대표적으로 선량한 善人을 살해한 惡人을 처형하여 사회정의를 실현하자는 사형제에 대해 비판하며 막된 표현으로 '죽임을 당한 사람을 바보로 만들어 버리는 삐뚤어진 주장'들이 횡행한다. 자본주의가 불완전하다는 것을 알면서도 자본주의가 세상을 지배하고 신자유주의가 엄청난 리스크를 품고 있다는 걸 알면서도 그 사조의 피해자에 선진산업국/개발도상국 구분없이 모두 고통을 겪으면서도 그 피바람에 열광한다. 세상을 지배하는 논리는 그리 도덕적이지 않으며 반드시 도덕적이어야 할 필요가 없지 않은가에서 출발한 나의 이념적 우향우는 나름의 단편적 틀을 만들어 내는데에 와 있는 듯 하다.
비도덕적인 혹은 비도덕적이면서 필요에 따라 도덕적 측면을 강조하는 다수 보수우파의 특징인 '더러운 정의(혹은 '오염된 정의'라고 나는 보수우파의 정의를 호칭한다.)'를 고집/아집이 아닌 논리가 되기 위해서는 이상론자들의 이야기에 비해 상당히 꼼꼼히 알아야 할 필요가 있었다고 느낀 듯 하다. '도덕적 약자'에서 출발하는 '세상을 지배하는 논리'의 '오염된 합리성'을 이해하기 위해서는 설익은 밥처럼 떠먹어도 전체적인 논조를 이해시키는데에 큰 무리가 없는 이상론과는 다른 차원의 문제였다. 예를 들면 김장수 국방장관이 자이툰 부대 파병연장을 해야 하는 이유가 무엇인가에 대해 설명해 달라고 하면 그는 아마 그 '까닭'에 대해서 필요성을 느끼고 있겠지만, 군인의 상명하복식 사고패턴에 젖은 그는 자신에게 질의하고 반문(말대꾸)하는 상황에 익숙치 않아 그 '까닭'을 설명하지 못할 것이다. 보수우파가 가진 유일무이한 약점이자 가장 큰 약점인 도덕적 취약성은 책에 줄을 그으며 꼼꼼하게 이해하지 않으면 안된다는 생각을 가지게 하였던 것 같다.
나는 내 책을 다른 사람에게 빌려주지 않는다. 지금까지 내 책을 빌려간 사람은 단 1명 뿐이다. 난 내가 책을 읽을 만한 환경이 되었다고 판단하지 않으면 책을 펼치지 않기에 내가 읽는 책을 남에게 보여줄 일도 거의 없다. 때문에 지금의 나에게 책에 줄을 긋는 것은 초등학생 때 부모님에게 공부한 흔적을 검사(?) 받기 위해 아무 생각없이 긋는 그런 줄이 아니다. 하지만 이것도 줄을 몇 년동안 계속 긋다 보니, 이제는 조금씩 그어지는 줄의 숫자가 줄어든다. 조금씩 개념이 정리가 되어지면서 하나둘 예전 같으면 그어졌어야 할 줄이 그어지지 않고 넘어가게 된다. 장하준 교수의 책은 딱 그 꼴(?)이다. 왠만해서는 책에 줄을 그을 필요가 없다. 너무나 많은 점에서 비슷한 틀을 잡고서 그가 세부적인 사항을 지적하며 알려주기 때문에 특별히 새롭게 무언가를 익히려고 노력할 필요가 적다. '익숙해짐'이 느껴지는 것은 언제나 기분 좋은 일이다.
다만, 내가 그 '익숙해짐'을 나의 삶을 윤택하게 할 수 있는 방법으로 활용할 길이 완전히 막혀 있음에 한숨이 나올 뿐. 세상을 지배하는 사람들은 '프로이트 철학에 담긴 오류'를 탐구하며 독서했던 사람이 아니라, '영어 단어를 한 개'라도 더 알고자 TOEIC/TOEFL책을 폈던 사람들과 골방에서 '법전' 구문을 달달 외우던 사람들이다. '이성'과 '합리'는 이 사회에서 필요로 하는 덕목이 아니다. 그저 외침만이 존재할 뿐.
얼음구름, Against All Odds..
이올린에 북마크하기
이올린에 추천하기'그의 사고 방식 > 사적 논설' 카테고리의 다른 글
| '제노포비아'에 대한 일부 존중 (0) | 2007/12/11 |
|---|---|
| 헨리 키신저(Henry Alfred Kissinger) (0) | 2007/11/14 |
| 차베스가 저지른 모험의 댓가. (0) | 2007/11/12 |
| 이회창 시나리오와 그 한계 (2) | 2007/11/07 |
| 정권연장을 위한 국가비상사태가 선언된 파키스탄 (0) | 2007/11/06 |
| 책이야기. (2) | 2007/10/25 |
| 부르스 커밍스(Bruce Cumings)의 오판 (0) | 2007/10/21 |
| 터키-이라크-미국, 감성과 이성 사이에 놓인 피냄새. (0) | 2007/10/12 |
| 다른 건 양보해도 '고교등급제'만은 안된다. (0) | 2007/10/11 |
| 벨기에, 분리 위기 - 어떤게 좋을까. (4) | 2007/10/07 |
| 노무현, 나름대로 선방하긴 했는데.. (0) | 2007/10/04 |
-
-
얼음구름
2007/10/26 00:00
지금보다 어릴 적의 친구입니다. 책은 수잔 손택(몇 년 전에 작고.)의 저서인 '타인의 고통'이란 책이었습니다. 제목에서 이미 책 내용이 다 보이는 책이죠.
너무 쉽게 쓰여진 글(글을 쓰게된 계기가 어제 디카의 기능을 이것저것 테스트해 보다가, '텍스트 전용 설정'이 있어서 책을 펼쳐놓은 것을 찍었다가 갑자기 생각나서 그냥 그대로 썼던 글인지라.)에 과하신 칭찬(?)에 많이 머쓱하네요. = =;;..
-
Trackback :http://genesis.innori.com/trackback/4003
Recent Comment